Blå for Boys, Pink for piger? af Johnathan Hegg

Der har været masser af historier i de sidste par år af forældre faldende til at give deres børn definerede kønsroller i en tidlig alder. Disse spænder fra det helt rimeligt - mødre vendte sig bort fra meddelelsen 'blonde husmor «, at visse dukker og spille sæt subliminally sendt til deres døtre - til decideret excentriske - amerikansk par, der ikke alene tilbageholdt fra at give deres børn kønsspecifikke navne, men også holdt fra deres børn noget, der kunne tyde på eventuelle kønsspecifikke træk overhovedet.

Så hvad med denne? Skal vi se bort fra den brede vifte af tilgange, blot bemærke, at hver forælder kan bringe deres børn op, som de ønsker, og samfundet har lidt ret til at moralisere på hvilken form dette skal tage? Eller er vi at tage parti, til at erklære en tilstand af forældrerollen progressiv og en anden regressiv? Bestemt alle med feministiske eller endda egalitære tilbøjeligheder vil fortælle dig, at synet af mange gamle dukker og legetøj sæt konfronterer børnene med kvalmende budskab, at "piger blive hjemme, drenge går på arbejde ', en anakronistisk og åbenlyst sexistisk subliminale uddannelse, som vi, som samfund, er nu langt ud over.

På den anden ende af spektret, traditionelle familier viger tilbage i rædsel som "egensindige forældre indgyde i deres hjælpeløse børn en forvirring om deres eget køn, som ville komplicere dem i år at komme. Pyjamas til børn, mange forældre hævder, ikke om at gøre grandiose politiske udtalelser eller sætte verden til højre. De er om at holde vores børn varme og give noget til at bære, at de kan lide at bære. Det bare så sker - nogle kan gå på -. At piger som pink og drenge gerne blå ...

Så måske er det umuligt at undgå politik efter alle. For børn pyjamas er intet mere at deres tøj og intet mindre end de design, som de bærer med stolthed. Det er utroligt at se - mens forældrene polemiserer løbet kønsrelaterede normer og retningen af ​​samfundet - den intensitet, hvormed en lille dreng bryster sig i sine dinosaur-broderet PJs, eller en lille pige i hendes farvestrålende Disney-figurer. Man kan forestille sig dem til at kigge op, tænker, "Jeg kender de voksne er interesseret i mine PJs, fordi de har talt om dem i timevis, men de har savnet det afgørende punkt, at mine har Byggemand Bob på forsiden! "

Og måske dette finurlige forhold mellem forældre og barn giver mere væk, end det ser ud til. Hvis børn kan være så lidenskabeligt om design af deres tøj - som, tro mig, de kan - så helt sikkert hvad der er på deres tøj spørgsmål. Det faktum, at de bredere politik denne design eller at man ikke træder i sindet af et barn tyder på, at vi har en del af ansvaret for at lede den uundgåelige subliminale uddannelse af vores børn mod fornuftige, rimelige beskeder.

Men vi behøver ikke tage det alt for alvorligt. Mens nægte at besvare unge Hermaphra spørgsmål på hendes /hans køn kan tage tingene lidt langt, så måske fem timer om dagen af ​​1920'erne tegnefilm trommespil i små drenge og piger betydningen af ​​deres respektive, forudbestemte kønsroller. En fornuftig medie er, hvad vi har brug for at finde. Det er sagt, vil det kun være et spørgsmål om tid, før vi er informeret af vores unge madams og Herrer, at nej, du er helt misforstået, det vigtige er, at det har et billede af et fly på det.