Forbindelsen mellem kunst og liv af Susan Delfino

Kunst og liv svarer. Kunst er liv og eget liv er kunst i én forstand. Efter at vi betragter der blev vi skabt af Master kunstner for hans formål næste liv Han gav os er kunst faktisk. Det er Hans kunst og vores eneste valg inde sagen ville være at bemærke, at for at være villige forsøgspersoner. Efter denne anerkendelse både kunst og liv bliver én. Dette er ikke den type kunst dette emne beskæftiger sig med, men vil heller ikke være problemet. Selvom kunst og liv er ikke modsætninger!

Kunst, den slags, som dødelige kvinder og mænd skaber, er imitative kunst. Den forsøger at tage kategorisk et begreb, og mange maling eller ler eller et par andet materiale og producere nye ting. Kan huske historien i kunstnerens der malede så realistisk at fugle huggede for kirsebær og forsøgte at spise dem fra buskene i animalske oliemalerier? Som måske eller måske ikke være sket alligevel det illustrerer, hvad kunstnerne forsøge at gøre. Eller, hvad kunstnerne engang eksperimenteret med do.

malerier af Carravaggio, som et eksempel, er meget realistisk, og selv om hans emne tema har religiøse temaer - de fleste blev taget fra Bibelen - han malede, hvad han så. Hans folk har fejl og menneskelige følelser; træ blade viser bug spist steder med de ekstraordinære blomster centerpieces viser frugt med pletter. Han var naturligvis en ægte kunstner og måske en slyngelstat. Han var ofte i modstrid med andre og sådan varme ledes hændelse fik ham til at begå mord.

Men at tage et kig på hans malerier, er imponeret; hans talent er overjordisk. Hans nonconformist natur normalt ikke ville tillade ham imod hans kunst, men hans mands instinkt, hans liv med den ekstraordinære måde på at tænke over kunst, fik ham stor stress. Kunst og liv har odds. Det er sandsynligt, at han forstod følelserne og også gnidninger af kunst og liv langt bedre end dem de optrædende, der havde været konforme. Hans midler til at ikke ind for hans natur skabte problemer med at leve. Det var hans kunst dog, at identificerede ham, men stadig tillader os at nå 500 år tilbage og få glimt af hans kunst vs. livet. Kiggede på en anden måde, og kommer fra en mere jordnær opfattelse, kunst efterligner livet. Hvad andet bør det gøre væsentlige hænderne på uduelige og mangler menneskeheden? Kunst er i sin bedste når nogle flygtige menneskelige følelser er kraftfuld en inspiration, at det bliver oprettet og står der personer til at dele med dig inde i følelser, lejlighedsvis århundreder senere.

Kunst og eget liv er for evigt på kant. Det skal ikke være, hvis bemærket i forbindelse med hele skabelsen som helhed. Kloden, der er evigt skiftende, levende, døende, bringe frem nye ud over gamle, genopfinde sig selv, forsvinder, vises igen, er det stof af ægte kunst. Skønhed er ofte indefra og det er som regel noget, der bare ikke deles kollektivt, men skal tjekkes ud, mens du bruger indre øje. Kunst så er skønhed og hvad er smukkere end livet?