David Simmons Udgivet Hvad er det værste, der kunne ske? af Jacob Willam

London, UK - Da koalitionen ledet af David Cameron og George Osborne tiltrådte i 2010, dets fremskridt har været præget af en forringelse af levestandard og et fravær af resultater. Der var advarsler om den trussel, som "massiv" statsgælden kunne holde til Storbritannien. Der var løftet om "ikke mere meningsløse top-down reorganiseringer" af NHS. Der var den eftertrykkeligt behov for at skære regeringens gæld. Og der var et drev til eftersyn velfærdsydelser.

Ingen af ​​disse bestræbelser lykkedes, men hver enkelt politik gjorde enorme skader på Storbritanniens sociale og økonomiske infrastruktur, skade almindelige mennesker, svække økonomien og reducere dens langsigtede perspektiver. Faktisk syntes koalition politik designet til at forhindre selve mål, det foreslåede.

Osborne desperation for at skære det offentlige budgetunderskud ikke stemmer overens med Camerons tilbud på £ 7 mia i skattelettelser. Diskussion af afbalancering af økonomien svarer ikke til minimal indsats lagt i at nå dette mål. Deres mest bemærkelsesværdige træk var evnen til at gøre store mængder skader på den ene eller anden af ​​landet aspekt. Men mest bekymrende var, at i 2014 George Osborne kun havde gennemført 40 procent af de nedskæringer, som han havde planlagt. Hvis de Konservative vandt 2015 valget, ville de nedskæringer være endnu mere brutal end dem udført i koalitionen mandatperiode.

Hvad er det værste, der kunne ske ?, forfatter David Simmons hævder, at politikerne er værre end inkompetente, og deres politik værre end uhensigtsmæssigt, de er begge ligefrem destruktiv. Desuden er Cameron og Osborne naturligvis fast besluttet på at ignorere al kritik, konstruktiv eller på anden måde, og pløje på uanset, som økonomien, og alle de mål, de havde sat sig kollapse til støv. De kan ikke være uvidende om den skade, der gøres, kan de ikke tilbagevise al den kritik, der er blevet gjort, men de fortsætter med de samme politikker. Osborne ønsker at vende tilbage Storbritanniens velfærdsstat til de niveauer, det var på i 1930'erne -. Eller 1948 i bedste

Når man ser på de problemer i EU, ser vi en over-reaktion på den græske gæld, den manglende politikere til at gøre det rigtige, og den manglende europæiske institutioner til at handle klogt, hurtigt og korrekt. Igen er der problemet med en manglende kompetence, men det problem, der skiller sig ud mest er en mangel på enhver erkendelse af, at konventionelle visdom er behæftet med fejl, og manglen på enhver vilje til at acceptere kritik. Den mest ekstreme mangel af Europas politikere er deres lukkede sind.

Bogen ser også på den måde, som Den Internationale Valutafond (IMF) har brugt økonomiske nedsmeltninger og kriser som en mulighed for at gennemtvinge sin frie marked, neo -liberal økonomi på lande, der var fundamentalt sunde, men som står over for midlertidige, men ikke uoverstigelige vanskeligheder. IMF derefter brugt sin massive udlånskapacitet at tvinge forgældede nationer til at acceptere skadelige betingelser, som, ved en tilfældighed, nydt andre IMF-medlemslande -. Normalt amerikanske

Og når vi ser på kompetence politikere, uanset om i Storbritannien eller Den Europæiske Union, finder vi en ideologisk stædighed, en afvisning af at anerkende de mangler i politikker, der aldrig selv er blevet overvejet for gennemførelsen. I USA Republikanerne har været i stand til at tage kontrol over dagsordenen, og derfor ikke afvise stimulus, men miskreditere regeringens rolle selv. At pålægge barske stramninger, når store regeringer har kun lige indført tilstrækkelige stimulus for at undgå en recession, men ikke nok til at bringe fuld helbredelse var mest uklogt. Og mindre beskæftigelse af staten betyder mindre skatteindtægter, men flere mennesker hævder fordele. Det betyder langsigtede finansieringsproblemer, eller en radikal ændring i karakteren af ​​staten. Det ser ud som om, Storbritannien, US republikanere og EU bureaukrater alle ønsker at bevæge sig i den retning, selv om interventionistisk stat er klart den mest succesfulde.

Der er en udvikling i retning af større ulighed, som er blevet forværret af svind forværret. Desværre, ulighed bærer sin egen byrde om årsag og virkning, herunder sådanne afledt som kriminalitet, alkoholisme, selvmord og mord. At tillade løn skal fryses betyder mere ulighed, og dermed flere sociale problemer og flere økonomiske problemer. Og hvis uligheden bliver for ekstrem, en recession er næsten uundgåelig. Resultatet ville være et samfund af dybe sociale problemer, knap fungerer på den måde, at nationer i øjeblikket styre - ineffektiv, klodset, men de fleste ting kan få gjort. Den livsform, vi er på vej mod ville være mere typisk for en 1970'erne latinamerikansk bananrepublik; stor fattigdom, ekstremistiske politik og lidt respekt for menneskerettighederne.

Bogen kan læses, med mange eksempler på mislykkede politikker, tvivlsomme beslutninger og vildledte ideologier. I mange af disse, en slags business indflydelse er synlig. Det kan være de store banker, de store produktionsanlæg selskaber eller Big Pharma, men en måde for en anden, vil big business sandsynligvis have en hånd med i det.

Og hvis de spørgsmål, der optager os er forårsaget af storkapitalen, hvad enten det er indblanding i politik, deres evne til at sætte indkomsten for både de rige og de fattige, eller forstyrrelser forårsaget af deregulering, neoliberale økonomi og nøjsomhed, kuren er at slippe af med disse ting.

Bogen søger at præsentere en næsten akademisk niveau af beviser, mens de resterende læsbare, og fortæller en historie om, hvordan nationale økonomier nåede dødvande de nu fast i. Dens mange indsigter er et skridt i retning at forstå den globale økonomi.

David Simmons, ejeren af ​​ Third Avenue Press

, er forfatter til adskillige politik-relaterede bøger. En af hans seneste bøger er, Hvad er det værste, der kunne ske, findes på Kindle

Kontakt Infos:

Third Avenue Presse

T: 020 8248 8301

David Simmons

[email protected]

http://www.amazon.co.uk/WHATS-WORST-COULD-HAPPEN-ebook/dp/B009KIGWBY