Evaluering udførelsen af ​​Covington Skade Advokater af William Klein

Sammenligning af faktiske inddrivelser med evalueringen gennemsnitlige panel giver en relativt "objektiv" empirisk mål for kvaliteten af ​​Covington Skade Advokater tjeneste modtaget af personskade sagsøgere. Konklusionen taler ikke godt for den juridiske profession. I 77 procent af tilfældene, klienter gjorde værre end de burde have i henhold til det aritmetiske gennemsnit af de værdier, der er tildelt deres påstand, som hver af de fem paneldeltagere. Selv giver mulighed for en konservativ fejl faktor på 30 procent, det vil sige, selv om det antages, at panelet er betyder konsekvent oppustet med så meget som 30 procent over den "sande" objektive værdi af hvert enkelt krav-42 procent af klienterne fik dårlige inddrivelser.

Evaluering

Selvom påstand evaluering er naturligvis et åbent spørgsmål, med flere plausible, men inkonsistente kriterier, med henblik på analyse et ekspertpanel evaluering er at foretrække som et mål for sag resultat og advokat ydeevne til subjektive kundetilfredshed. Den væsentligste årsag til dette er, at paneldeltagerne eksplicit tager hensyn til hele spektret af faktorer, der påvirker værdien af ​​en fordring, og derfor sin realistiske opsving beløb. Ingen af ​​de øvrige kriterier gøre dette. En anden årsag er, at en kundes følelse af tilfredshed er påvirket af hans ofte uoplyste forudfattede meninger om, hvad du kan forvente i en påstand situation. For eksempel, at have en tredjedel af klientens prøven rapport troede, til en vis grad, de historier fortalt af venner og slægtninge, at de ville blive rige eller "gøre en masse penge" ud af deres påstand. Dette stykke folkemusik visdom er, som denne analyse viser, fejlagtig. Når de har lært, at de ikke ville tjene penge, blev fire femtedele af disse uberettigede optimister utilfreds med deres sag resultat. I nogle af disse tilfælde kan utilfredsheden vel have været på grund mere til afmystificeret misforståelse end til andre hensyn.

Bedste performer

Men hvis den inddragende model har gyldighed, kundens idé om tilfælde værd, uanset hvor misforstået i øjnene af den sagkyndige, fortjener at blive givet en vis vægt i evalueringen hans sag udfald og hans advokat ydeevne. Ifølge deres interview svar, omkring halvdelen af ​​klienterne var tilfredse med deres inddrivelser. Hvis vi betragter en objektivt god sag resultat til at være en score på mere end 70 procent af den gennemsnitlige evalueringspanel, så i 59 procent af tilfældene prøven, ekspertpanelet og klienterne enige om kvaliteten af ​​sagen resultat. I 42 procent af tilfældene, de var uenige. Den mest direkte subjektivt kriterium af advokat præstation er klientens følelse af tilfredshed med jobbet hans Covington Skade Advokater gjorde for ham, som adskiller sig fra sin tilfredshed med opsvinget selv. To tredjedele af kunderne udtrykte tilfredshed med deres advokat præstation. Således fra klientens synsvinkel, advokaten-klient forhold misfired en tredjedel af tiden. Mens det objektivt mål for et godt resultat er analytisk nyttigt, kan det ikke i tilstrækkelig grad højde for hele spektret af værdier søges i at gøre et krav, ej heller kan en simpel subjektive (især en uvidende subjektivitet) mål for tilfredshed. At ingen enkeltperson, hverken advokat eller klient, vil sandsynligvis afgøre afgjort en enkelt bedste fremgangsmåde professionel service i en bestemt fordring

Forfatter Resource:.

forfatteren er at formidle information om Covington Skade Advokater og ulykke advokat Covington Du tænker sikkert, alle siger, at så, hvad der er anderledes her. Det er engagement kvalitet, ægthed, og en garanti, der værdsætter din tid og interesse.