Alleyne vs USA: Scotus Gør Vital afgørelse tilgodeser dem anklaget for forbrydelser i USA af David Faltz

Alle ved, at i USA, er du overvejet uskyldig, indtil det modsatte er bevist. Det er en afgørende rettigheder efter den amerikanske forfatning. Det betyder, at i en domstol, skal der etableres en mistænkt skyld over en rimelig tvivl, for at en person, der skal dømmes og straffes. Hvad det konkrete straf skal være, er naturligvis, ikke drøftet i forfatningen, og det har været en kilde til debat i føderale domstole siden 2000. I juni 2013 anvendte Højesteret tilfældet med Alleyne vs USA at vælte en tidligere afgørelse fra 2000 markerer en vigtig beslutning til fordel for nogen dømt for forbrydelser i USA.

I 2000 fastslog Domstolen, om sagen om Apprendi vs New Jersey. Charles Apprendi, Jr. blev beskyldt for at skyde ind i hjemmet af en sort familie. På tidspunktet for hans anholdelse, indrømmede han, at skyderiet var motiveret af racehad og erklærede, at han ikke ønskede en sort familie, der bor i hans nabolag. Han erkendte sig skyldig til våben afgifter, en forbrydelse, der bærer en fem til 10 års fængsel. Til gengæld for et anbringende om skyld, anklagemyndigheden sagde, at de ville presse anklager om racistiske hadforbrydelser. Dette ville imidlertid have fordoblet sin straf, og han hævdede, at dette var forfatningsstridig. I en re-hørelse, argumenterede han, at hans forbrydelser var motiveret af forgiftning. Regerede imidlertid en dommer, at der var en betydelig dokumentation til at bevise hans forbrydelser var forårsaget af racemæssige fordomme, og han blev idømt 12 års fængsel - to år over den maksimale straf i henhold til våben forbrydelser. Sagen sidst gjort sin vej til højesteret, hvor dommerne fastslog, at strafudmåling faktorer var underlagt de samme forfatningsmæssige rettigheder som skyld selv. Derfor er både Apprendi skyld og hans bevæggrunde måtte være bevist ud over en rimelig tvivl med henblik på at udlevere ham den maksimale straf.

I 2002 udsendte Retten en selvmodsigende afgørelse i sagen Harris vs USA. William Harris var en dømt narkohandler, der blev dømt med en ekstra syv års fængsel som svar på anklagen, at han "svingede" et våben, mens salg af narkotika. Harris hævdede, at nogen "svingede" kunne ikke bevist. I det væsentlige, det var mere en strafudmåling faktor end en forbrydelse, og derfor blev beskyttet i henhold til Apprendi afgørelse. Domstolen fastslog, at Harris kunne oplades med svingede et våben, og at de ekstra syv år tilføjet på sætningen var faktisk, forfatningsmæssig.

Tretten år senere i tilfælde af Alleyne vs USA

, Domstolen har omstødt sin Harris beslutning og synes at have vendt tilbage til den Apprendi tankegang. Allan Alleyne blev anklaget for to kriminelle tællinger af røveri og svingede et skydevåben til at begå en voldelig forbrydelse. Men under retsmøder, blev det klart, at Alleyne kørte flugtbilen, men det kunne ikke bevises, at han brugte et våben. De hævdede dog, at den mistænkte burde have vidst hans medskyldige ville bruge en pistol, og at dette bør være nok til at hæve straffen fra 46 måneder i fængsel til 130 måneder. Men i en 5-4 afgørelse, har Højesteret erklærede, at et ekstra syv års fængsel er en overtrædelse af sjette ændring, og at da det ikke kan bevises ud over en rimelig tvivl om, at Alleyne brugte et våben i røveriet, han kan dømmes for tyveri, men ikke af afgiften våben.

Alleyne

er en triumf for retfærdighed for dem, der er blevet dømt for forbrydelser i USA, selv om domstolens afgørelse ironisk blev annonceret sammen med den beslutning, der i Salinas vs Texas, som Ifølge New York Times blog, tramper femte ændring rettigheder. Alligevel er forsvarere over hele landet fejrer en beslutning, der vil gøre det meget lettere at opnå kortere sætninger for deres kunder og sikre, at de ikke kan beskyldes for faktorer, der ville øge deres maksimale straffe

Author.:

Advokat Mike Schlosser er Managing Partner i advokatfirmaet af Schlosser & Pritchett, hvor han har været i privat praksis siden 1983. Firmaet repræsenterer ofre for personskade, samt dem, der står anklager og trafik citater. Advokat Schlosser er en tidligere Guilford County, North Carolina District Attorney og har været medlem af North Carolina State Bar i 30 år.