Trademark Overtrædelse tilfældet mellem SABMiller og SOM Destillerier & Bryggerier Begrænset af Lex Protector

SabmillerIndia Limited filer en suite af varemærkekrænkelse mod SOM Destillerier & Bryggerier Limited i Bombay High Court. Dr. Virendra V. Tulzapurkar, sammen med Mr. Himanshu Kane med Mr. Hiren Kamod, de lærde fortalere for theplaintiff oplyste domstolen følgende kendsgerninger

. beskyldninger mod sagsøgte

Den 19. ^{thFebruary 2009, sagsøger ansøgte om registrering af sit varemærke "SABMiller Indien - SABMiller INDIEN" under Trade Marks Act 1999 ( "loven") under ansøgning nr 1787321 i Class21 vidt ofglass flasker og Class32 vedrørende øl; Mineralvand og kulsyreholdige watersand andre ikke-alkoholiske drikke; frugtdrikke, frugtsaft, sirup og otherpreparations til fremstilling af drikke}

. Den plaintiffconceived et design af glasflaske for at sælge øl. Selskabet anvendte forregistration i nævnte design under Designs Act 2000 i klassen 09-01 ogKommissionens design blev registreret 15 Januar 2009 under nr 223479. I mellemtiden theplaintiff skiftet navn fra SABMiller til SKOL Breweries Limited

. Sagsøgeren begyndt at markedsføre sin øl inIndia efter januar 2010. Selskabet benyttede flaske, der er designet underNo. 223479. Flaskerne blev også indskrevet med selskabets handel markSABMILLER INDIEN

. I den anden weekof januar 2012 sagsøger fandt, at sagsøgte var påfyldning anddistributing øl i genanvendt flaske i stedet for helt nye flasker. De beerbottles anvendes af de tiltalte er fuldt identisk med design af thebottle, der blev registreret af sagsøger under design nej. 223479.

Ikke kun det, blev thedefendant prægning af nøjagtig samme logo SABMiller INDIEN der blev theregistered varemærke tilhørende sagsøger

. historie sagen

Derfor sagsøger indgav en dragt mod defendantin District Court of Raison i Madhya Pradesh beder for permanentinjunction fastholdende fra krænke sagsøgtes registrerede design andtrademark. Den domstol udstedte et foreløbigt forbud den 3. ^{rd februar fastholdende sagsøgte fra at bruge de nævnte design og varemærke indtil thenext hørelse. Den midlertidige forbud blev udvidet tid til anden. Sagen wastransferred til 3 rd. Yderligere District dommer og courtvacated den foreløbige påbud om 3 rd. Juli 2012.}

Derefter theplaintiff appelleres til High Court of Madhya Pradesh, Jabalpur againstthe nævnte rækkefølge. Den 9. ^{th August 2012, MP High Court kasseret den orderby et foreløbigt forbud. Påbuddet blev udvidet fra tid til anden, indtil 18 thDecember 2012. Men Madhya Pradesh High Court afviste plaintiff'sappeal i endelige dom.}

Sagsøgeren indgav en ny kulør før Bombay High Court forinfringement af varemærket "SABMiller Indien - SABMiller INDIEN ".

argumenter DefenseCounsel

krav bør ikke hæves igen som MP Høj Courtalready afviste sagsøgers dom.

anvendelse af den genvundne flaske er en almindelig praksis i thetrade cirkel. Sagsøgeren bruger også genvundne flaske Kingfisher. Det er derfor ikke en uretmæssig arbejde.

sagsøger er skyldig i undertrykkelse af fakta ved at bruge recycledKingfisher flasker i fortiden.

Defendant is entitled to continue using the registered trade mark of the Plaintiffbecause such use is protected by the provisions of Section 30 (1) of the Act and

also in view of the provisions of Section 30 (2) of the Act.

Verdict

The Bombay High Court i sidste ende gavethe efter dom til fordel for den plaintiff.

“The Defendant is guilty ofinfringing the Plaintiff's trade mark SABMiller India/SABMILLER INDIA”.

For MoreInformation, kan du kontakte Lex Protector.