Er Drug Snifning Hunde Præcis & Kan Beviser anvendes i Court? af James Davis

Besidesborder krydsninger, vejene checkpoints og lufthavne, der er mange otherplaces narkotika sniffing hunde kan findes. Det har været et kendt faktum, at hunde havea langt mere akut lugtesans og efter træning, politifolk bruger thesedogs til at opsnuse forskellige skjulte narkotika i en række forskellige steder includingclothes, køretøjer eller poser. Nøjagtigheden af ​​disse hunde har været pågældende national som, om deres anvendelse kan krænke de forfatningsmæssige rettigheder protectionall community-medlemmer har. Den nationale opmærksomhed disse spørgsmål har beengaining kan ændre love, som også kan have indflydelse på de Floridaresidents der har en narkotikakriminalitet afgift, hvor et lægemiddel snuse hund blev brugt.

Tvivlsom Nøjagtighed

Til at begynde med, moretimes end ikke, narkotika sniffing er forkerte mere end højre. I 2011 ChicagoTribune gjorde en undersøgende historie, der viste sig at være officerer, der gennemførte searcheson biler ved hjælp af narkotika sniffing hunde kun haft en positiv alarm 44 procent af thetime. Når en hund "advarer" det kan give tilstrækkeligt sandsynlige årsag til officerto foretage en mere grundig søgning. Det er tvivlsomt, selvom at whetherthese advarsler virkelig præcis, og hvis ikke skulle betjenten stadig søge mere.

Det har vist thatin nogle tilfælde hunde handlere kan leverer signaler, der forårsager hundene toalert såsom at gå rundt om et køretøj for mange gange eller gå meget slowlyaround et køretøj kan både forårsage falsk advarsler. Uanset om uforvarende orintentionally, kan dette ske, fordi en officer kan være mistænkelige om aperson eller køretøj med ulovlige stoffer. Selv om dette er en form ofprofiling, kan det også udløse hunden til at advare om der er reelle drugspresent eller ej. Desværre, de resulterende konsekvenser for beboere, der areinnocent er de samme, og de fattige nøjagtighed af hundene er bekymrende.

Floridas Drug sniffing Cases Nå Højesteret

Der har for nylig beentwo højt profilerede sager i Florida Højesteret og domme har beenissued at præcisere, hvordan hund alarmer kan bruges i Florida som enoughprobable til at foretage en mere invasiv søgning. Hvis hunden advarsler er nøjagtige ogKommissionens søgning dokumenterer, kan beviserne bruges i retten. En af de tworecent domme fastsætte standarder officeren skal følge, så hans hunde advarsler kan beused som sandsynlig årsag til at søge yderligere. En anden nylig afgørelse skal justifywhy advarslen blev brugt ved at bevise hundene fik ordentlig uddannelse og werecertified. Selv det er ikke nok, at staten også skal vise alle de detailsabout hundens træning.

Desuden, hvis de doghas havde nogen sidste falske alarmer, hvor stor en procentdel af nøjagtighed skal også være shown.The stat kan ikke bruge den undskyldning, at der ikke var nogen journaler om fieldperformance af en hund plus, skal staten også give oplysninger om thehandlers uddannelse og erfaring.

Florida Supreme Courtalso hørte en anden sag om krænkelse af en persons 4th Amendmentrights ved at lade en hund til at snuse rundt i hjemmet uden en dommerkendelse. Til allowthis er en indtrængen uden en dommerkendelse eller i det mindste samtykke, og af en personsimply at have et hjem ikke automatisk giver "stiltiende samtykke" til theoutside med narkotika sniffing hunde.

Begge de ovennævnte tilfælde inFlorida blev bragt før den amerikanske højesteret, der hørte argumenter sidste yearand skal herskende meget snart. Uanset beslutninger, de træffer, vil være af greatinfluence, hvordan hund alarmer bruges i fremtidige sager. Hvis du eller nogen youknow er blevet sigtet for en forbrydelse, der indebærer anvendelse af et lægemiddel sniffing hund, itis afgørende du kontakter en kriminel forsvarsadvokat for at finde ud af, hvordan lovene mightapply i din sag.