Hvad betyder det britiske grønne parti Foreslå gøres for at øge UK Boliger? af Bradley Weiss

De Grønne og severalother organisationer standard til at bygge videre på tidligere anvendt jord til meget-neededhousing. Men der er gråzoner mellem brun og grøn.

miljø- og socialjustice mission britiske Grønne kan synes i konflikt i forhold til den kritiske boligmangel i landet. Manglen på steder til at bygge asimposed af grønne bælte og greenfield beskyttelsesforanstaltninger løber gobsmack i theneed til at bygge mere end en million hjem for at afhjælpe manglen, en thatis tilskrives ru sovende og andre samfundsmæssige dårligdomme .

&Nbsp;

Det er en kompliceret gåde, Tobe sikker. Utilstrækkelig bygning har været årtier i værkerne, og resultsaffect mennesker i Storbritannien på alle niveauer. Endvidere spiller globale økonomi en rolle inhow velhavende udlændinge snapper op engelske boligområder egenskaber asfinancial instrumenter effektivt, så givet år-upon-år, dobbelt digitvaluation stigninger i prime fast ejendom - især i London, men inother dele af landet så godt.

De, der bygge boliger - investorsemploying realasset midler til at købe jord og samle steder, for eksempel - støder thesame spørgsmål. Og ofte svaret fra De Grønne, den housingcharity Shelter Storbritannien, kampagnen for at beskytte Rural England (CPRE), theDepartment for Fællesskaber og Kommunernes og mange folkevalgte isto stedet bygge på forladte grunde. Skøn køre så højt som 1,5 millioner homescould blive bygget, hvis hver tomme af forladte industrigrunde blev brugt til boliger.

Men få tager en absolutistisk opfattelse ofthis. Shelter argumenterer for en hybrid tilgang, ved hjælp af både forladte andgreenfield jord til at bygge, fordi de umiddelbare behov er så presserende. Othershave lavet sådan, at nogle grønne bælte jord ikke lever op til itsobjectives, at det ville være bedre at bygge, hvor miljømæssigt unfriendlyactivities (afvise dumping, kemisk-intensivt landbrug, etc.) kunne i stedet bereplaced med kvalitet boliger, mens forladte industrigrunde i byerne er konverteret toparkland .

Nogle punkter om forladte industrigrunde andhouse bygge i Storbritannien bør indgå i diskussionen:

Kun en tredjedel af antallet af forladte industrigrunde ved CPRE og Green Party skøn citeret er placeret i London og det sydøstlige, de områder, hvor bolignøden er mest akut.

Brownfield forhold til greenfield udvikling allerede favoriserer forladte industrigrunde i forholdet 2 : 1 (dvs. det sker allerede, hvor økonomisk levedygtig).

Brownfield udvikling kan kræve dekontaminering, som "kan være et juridisk minefelt, der involverer uforudsigelige langfristet gæld for udviklere," ifølge instituttet Økonomiministeriet (IEA) i en blog udgivet i 2014 ("Du skal ikke regne med forladte: det vil ikke løse boligkrise alene", af Kristian Niemietz).

Der kan være skattemæssige fordele at oprydningsomkostninger for dekontaminering indsats, "men den skattemæssige situation er så komplekst, at udviklerne ikke umiddelbart kan vurdere, i hvilket omfang de vil være i stand til at gøre brug af disse muligheder," siger IEA blog. De objektive analyse jord fondsforvaltere gøre, når du vælger sites som standard skal mindske usikkerheden for at tiltrække investorer .

Endvidere nogle, men ikke alle forladte industrigrunde er placeret i nærheden infrastruktur (veje, vand, forsyningsvirksomheder, skoler, hospitaler), der kunne understøtte et fællesskab af anstændig bolig. I nogle tilfælde kan de nye infrastrukturomkostninger være uoverkommelige selv mens placering ville være ønskeligt at beboere og fra et grønt perspektiv (f.eks ingen adgang til offentlig transport) .

Det Land Trust, et land managementcharity der ejer og administrerer mere end 1.000 hektar offentlige åbne rum - amission velsagtens linie eller komplementær med den Grønne - tager amixed holdning til dette. Dets leder af operationer, Matthew Bradbury, publisheda erklæring i 2014, at planlæggere og investorer med interesse i UK jord kan tage til hjerte: "Den virkelige løsning vil indebære en kompleks vifte af muligheder. It'strue at sige, at vi skal fokusere på at forbedre forladte områder, som thecost til fællesskaber af forlader det som forladte kan være betydelige - det impactson sundhed, anti-social adfærd og mange flere aspekter af vores kvalitet life.But at foreslå, at boligkrisen kan løses ved at bygge på brownfieldland alene både naiv og urealistisk «

Det er et spørgsmål om pragmatisme, der driver Bradbury'sapproach - en strategi, som nogle måske er enig med. men som sandsynligvis vil workexpeditiously i et markedsstyret system. Investorer faktisk handle rationelt, andthat inkluderer søger tredjeparts rådgivning såsom gennem uafhængige financialadvisors der kan vurdere en investering fra et rent økonomisk vurdering. Men asthe debat fortsætter på greenfield og forladte udvikling, er det klart thatbroader sociale hensyn kan påvirke investorerne så godt.