betydningen af ​​ægteskabet har ændret sig med Wenfeng Zhou

betydningen af ​​ægteskabet har changéIr sociolog Th familieret, direktør for EHESS og forfatter til "Sondringen køn, en anden tilgang til (Odile Jabob 2007) (1) i v ægteskab problem for alle. Det er den nye sondring mellem par og slægtskabsforhold. Nogle modstandere skubbe af skrigene som PR, der vil pålægge at soignere vores koder at sige, at fa g ægteskab vil blive oprettet "til, som også kan blive" forældre ". Vi får at vide: "C i den biologiske, den symbolske, en af ​​de mest p n og m, men» forælder 1 'og' forælder 2 "Kom, Arr fantasier! Det er her, at øve meget klassisk fran sprog: en mand og en kvinde er af to vel to kvinder vil være to to være noget to millioner for "forældre", naturligvis: for i lovgivningen i slægtskab, den aura dvs en p og m er to eller to m p n er ingen steder i corps.L af bekymringer slægtskabsforhold. L Kan du -? Ja, cd og paradoksalt, for aldrig ægteskab og slægtskab som Autonomis n l Tidligere ægteskab ved d og til alle, bøsse eller HLD mand og kvinde. Hvorfor? Fordi, som siger Dean Carbonnier fra imm tid blev det anset, at "C af ægteskabet, n ikke parret c pr faderskab den dybere mening af ægteskabet: billige brudekjole l, som gav en p Børn, at kvinden giver fødsel. Den siger "ja" bryllupsdag var en slags anerkendelse Anticip fremtidige børn na sin PR i g og s ansvaret for at fodre dem, for at videregive arv, etc. Men manden n g Selvom det ikke altid konvergerer for fiktion og r co i de fleste tilfælde (standard kvindelige jomfruelighed indtil ægteskabet, straf LF etc.).

Men det rigtigt, at alle ægtemænd og pn ikke g Det springende punkt, c ægteskab Et instrument hi vedtægter, l den person mand mere I tilfælde af konflikt faderskab Om barn, mand i princippet en absolut sup på om der automatisk få faderskabet til (m con af en anden) eller til d (ved at nægte faderskab vi taler aujourd et bryllup for alle, c fremmest fordi vores repræsenterer den kollektive homoseksualitet har ændret sig, og at vi nægte p eller patologi. Men det er også fordi ægteskabet i sig selv har meget dyb M PR faderskab n Jo mere, at jeg tror dybt, at der ikke længere "c af ægteskabet." Voil hvorfor det er ikke for os, som foreningen af ​​en mand og en femme.- På tidspunktet for PACS, tretten år siden, tænkte jeg på, at parret to kvinder eller to mænd, der ønsker at etablere sin forpligtelse skal have præcis de rettigheder, at M moment modsatte køn: Mairie, højtidelighed lov beskyttelse af de svage ved skilsmisse, den efterlevende ægtefælle status mv Men jeg kunne ikke se, hvordan r problemet med PR faderskab: Det n ingen betydning mellem to kvinder eller to mænd, som c en PR procr Så jeg lænede ikke at bruge ordet "ægteskab", men til institut en "civil union" med rettigheder 100% drejningsmoment sag, da sag C aujourd i Angleterre.Je sagde, at jeg i 1997, og der tog fra visse "Homofobisk venstre!" Men det er netop r pr faderskab m, hvilket gør lille ændring lidt r Da dette hvordan vores forældre-system har ændret sig i profondeur.Comment princippet om PR s faderskab estomp - Den pr annonce faderskab svækket af 1972 lov om oprettelse af princippet mellem fysiske børn (n uden for ægteskab), og (i ægteskabet). Og i 2005, gjorde vi en tavs, men kapital r, i Effa vores ret til at skelne mellem afstamning og naturlige afstamning. Denne modstand af de to overbevisninger, som v organisere princippet om familiens Napol-kode, der SLDC og skam (gennem opdelingen af ​​kvinder i to: dc værdig og m og m-piger og b alle har simpelthen forsvundet.

Så tilhørsforhold, der smelter på ægteskabet af basen, og d s er noget omarbejder brudekjoler på sin egen base. Det moderne princip c er den rigtige for alle børn, uanset status for deres forældre, mand eller ej, almindeligt eller s det gjorde ændre betydningen af ​​det civile ægteskab Selvfølgelig den dybere mening af det civile ægteskab aujourd CDLD link relation! parret, ikke faderskabet Og på dette punkt, Fran er af enorm flertal: to kvinder, to mænd s er et par og være i stand til at s offentligt også, før borgmesteren, et levende samfund og har alle rettigheder og pligter. Den "ægteskab for alle" betyder frem for alt brylluppet alt PR couples.Quant faderskab Ikke længere "C ægteskab, ikke længere, hvad det dl forandringer sted og mening. Voil hvorfor regeringen kan holde det for det modsatte køn ægteskab uden m køn ægteskab: i dette tilfælde en PR sc procr er ikke alt. Ægteskabet for alle ikke kan monolitisk og almindeligt, som om cd r matrimoniaux.Pourquoi meget af afstamning, så - For ægteskabet åbner til afstamning! Så manden par kan vedtage som par, og m er de eneste, der har denne privilegerede tr C, således at Christiane Taubira plakat emblem for alle, at ægteskabet indebærer retten for de par m køn. J am meget positivt, men jeg, at når jeg udskifter i lang tid for jeg siger det ville være, når m en skam, at m køn ægteskab vil resultere i en genoplivning af den gamle privilegerede af mand personer i spørgsmålet om slægtskab! Hvis det næste logiske lov med den dybe af lov og moral (over 50% af børn født uden for ægteskab), bør den PR alle par, mand PACS og samlevende i to år, kan få adgang til pl Som cd tilfældet for par pm og M Procr (AMP), som, heldigvis er der ingen privilegeret matrimonial.Justement, hvad synes du om den lesbiske AMP - C i incoh et projekt, dl og ikke til de lesbiske par. Så det c m et løfte om kandidat Holland!

Faktisk forstår jeg ikke, hvordan man kan retfærdiggøre at barnet kunne have to eller to pr ms er vedtaget, og kunne ikke gøre det, hvis c n avle et barn af AMP med en tredjepart donor. Det er illogique.Quand vi siger, at børn, der er vedtaget af et par meter kan have sex to eller to p d m er ordene "p og" m mod procr Vi ændrer den slags af "forældre" bliver en forælder, der indgriber et barn. Hvorfor denne måde at tænke forælder ville det ikke gyldigt for procr hjælpe? Alt dette henviser til de tjenester, som er meget specielt Fran De lesbiske, der går til Belgien for sperm donationer nægtes os r "pot aux roser" vores bio o mod alt er gjort i retten til at trække at der har været en gave, og videregive manden st for g en mod både pseudo-procr (på makeup retsmidler for donation kødelige procr modtageren parret) og pseudo-th (det siges, at kun behandler st patologisk nægte homoseksuelle, når de i virkeligheden, i tilfælde af appel en donation, ingen "behandler" ikke den person kan stadig ikke st procr De lesbiske er gidsler i dette repræsenterede helt fejlagtige r r, at vi havde et barn tre C, selv om denne omstændighed i fyrre år uden: de begettings med tredjepart donor Det betyder, at gør det muligt for et par o procr og den anden ikke, at forårsage et barn sammen med hjælp fra en tredje person donation. I denne opfundet resultat for par at d h st har været i stand til at vokse en ny forælder for lesbiske r c s De troede, at de kunne også at blive far med ld donor. Diff er, at de ikke har pr procr hele eller skjule brugen af ​​donationen! Og n ret? Tildeling adgang til de mindst udviklede lande for lesbiske ville være juridisk meget enkel, og kræver ikke ret til at gennemgå alle bio Det ville være tilstrækkeligt, at tilsagnet af par i dag undertegnede før dommer eller notar, før få en gave ophører med at hemmeligholdelse og blive offentliggjort. etc. "Dette er forløbet af samfundet! og nogle vover at sige, at det morer børnene, som nogle antyder filmen? Ægteskabet af retningsskift ikke dato fra i dag.

Siden utroskab er blevet almindeligt og moralske værdier blev dehumaniseret, har denne hellige union mistet sin betydning. Men denne nye projekt vedrørende "civil union" menneske-mand eller kvinde-kvinde, hvis han snowballed vi også planlægge et andet projekt om indførsel af baby og børn eller bede biologer at gøre underværker for virksomheden kan overleve medmindre dens udryddelse er den ønskede langsigtede mål. Lad mig overraske mig et paradoks. Mens "ægteskab for alle" betragtes et gennembrud i historien for vores civilisation, der styrer med stort besvær at slippe af med klude jødisk kristne, så at homoseksuelle fagforeninger for første gang vil blive brugt ved lov, hvorfor vores formand, som burde sætte et eksempel i alle (to the reducerede ikke sin løn med 30%) er t han stædigt nægter at blive vist til borgmester VIII med Valerie Treirweiler i hvid kjole og hendes nellike i hans revers og hat slag i tankerne, omgiver af republikanske Garde i fuld uniform? Dette ville give et incitament til den nye republikanske ægteskab og gøre ét smæk, ville han helt sikkert ud af nå mor til hans fire børn, hvis besværlige til New York City, hvor han troede var endelig alene med sin charmerende følgesvend.