Hvad er forskellen mellem Voldsom jordspekulation og Solid Land Investering i Storbritannien? af Bradley Weiss

Med udenlandske investmentdriving op jordpriser, spekulation strategier vinke. Men jord developmentinvestments er mere stabiliserende for investorerne - og landet

Thediscussion om forskellene i jord investorer - dem, der spekulere onrapid værdistigninger versus dem, der tjener deres penge ved at bygge ting - isnothing nyt i England eller andre steder.. Men retorikken i Storbritannien har ratchetedup lidt i 2014, sammen med stigningen i ejendomspriserne.

Hvordan wouldsomeone investere gennem britiske jord fundmanagers tænker på sig selv? Er de spekulanter, eller faste landinvestors? Den omstændighed, at jord-midler i høj grad inddrage konverteringen ofunused jord ind udviklet ejendom - bolig og kommerciel brug - sted Suchan investor i én kategori, og ikke den anden ?

Enhver withthe pounds til at investere og der følger emnet britiske strategicland udvikling kan være bekendt med de argumenter. A laissez faire

fortaler vil foreslå, at naturlige marketforces skal have lov til at herske, at opfylde de krav til kommercielle, boliger og landbruget anvendelser på de enkle kryds forsyningsvirksomheders-demandcurves. Hvis du holder jord i flere år bliver til sunde overskud, whyshould det noget? På den anden side er dem, der præsentere boliger shortageas anledning til forskellige former for regulering, incitamenter og beskatning, og thateven større værdistigninger kan realiseres ved midtvejsevalueringen investor comparedto den spekulant .

En exampleof sidstnævnte er anbefalet af ShiftingGrounds.org, en uafhængig organisationthat foreslår alternativer til status quo i britisk politik. I en nylig (november 2014) indlæg af økonom Joe Sarling, er et argument rakte toimpose en jordværdi skat på ejerskab af jord, uanset buildingsthat sidde på det.

Blandt Sarling'sprincipal point for dette er det ville forhindre spekulative opkøb og-bedrift. "Det ville tilskynde jordejere til bedre at udnytte deres jord ... bringe det videresender fordevelopment ... [og] ... stabilisere jordpriser som investorer skulle thinkcarefully om, hvordan de bruger jorden og deres udbygning satser, "siger han. "Asa resultat, ville jordspekulation blive afskrækket, og priserne ville stabilise.This, til gengæld vil stabilisere boligpriserne, som hjælper forbrugerne planen at buyand udvikleren, som de har tillid til forudsagte værdier - dvs. det woulddampen de boom-bust cykler og bringe udviklingen frem hurtigere ".

Labourshadow boligminister Emma Reynolds har sin egen oksekød med ubrugt jord, morespecifically store tomme boliger, der ofte ejes af udlændinge som mereinvestments. Hun påpeger, at den meget aktive hjem-sales markedet i Cambridgeprovides et godt eksempel på dette sker - som hun gerne vil smække med alarge kommuneskat at modvirke.

Looking atthese og andre argumenter på land spekulere vs investere, må man alsoconsider de landmænd, der forbliver engageret i virksomhed som agriculture.Investments ved milliardærer, både indefra og uden for Storbritannien, for primearable jord illustrerer, hvordan de også har deres økonomiske ligninger at consider.Over det seneste årti, de bedre dele af landbrugsjord har værdsat af 210 procent, herunder en gennemsnitlig stigning på 11 procent i 2013 (og op til £ 11,000per acre i Herefordshire og østlige England, i henhold til ridder FrankFarmland Index).

Speculatorscan være store vindere eller store tabere, afhængigt af de større kræfter globaleconomies. Men udviklere og landmænd, der arbejder tættere på jorden (så tospeak) at gøre jord produktive er underlagt mindre volatilitet. Kom pastthe retorik, investorer, der betragter strategisk jord udviklingsprogrammer (dvs. at købe jord for at opnå planmyndighed tilladelse til at bygge) arenonetheless rådes til at tale med en uafhængig finansiel rådgiver for examinemore nøje hvilken type investering jord passer bedst til deres behov