Karnataka Landsret M /S BHC Lab Povt (Ltd.) Og Anr vs The Asst. Narkotika Controller af Hobby E.

Klageren nemlig theAssistant Narkotika Controller, har Raichur Circle udtalt, at på 20.01.2007purchased mg natriumrabeprazol tabletter på Raichur. Lægemidlerne blev sendt foranalysis. På 29.10.2007 Regeringen analytiker Bangalore møbleret en rapport tothe virkning, at de nævnte lægemidler ikke var af standardkvalitet. En meddelelse blev udstedt, stadig i henhold til § 18 (a) i Narkotika og Cosmetics Act 1940 til M /s.MedPharma at afsløre, at kilden til erhvervelsen af ​​de nævnte lægemidler mv On28.01.2008 klageren også beslaglagt 36x10 tabletter af

den ovennævnte parti drugsfrom M /s.Shree Sadguru Medicals og almindelige butikker, Manvi. De blev alltested. De blev fundet ikke af standardkvalitet. Klagen blev indgivet fodermidlerved lovovertrædelser i henhold til §§ 18 (a) (i), og 27 (d), i Drugs andCosmetics Act, 1940.

Sagen blev registreret andprocess blev udstedt mod andragerne. Spørgsmålstegn ved samme, er presentpetition indleveret søger at omstøde sagen og udstedelse af processen.

lærde advokat thepetitioners gjort gældende, at der er forskellige skavanker i complaintitself. Lægemidlerne pågældende er af standardkvalitet. Han har endvidere gjort gældende thatthe afprøvning af lægemidler er også uhensigtsmæssig.

På den anden side, det learnedAddl.SPP gjort gældende, at der er beskyldninger mod andragerne ofmanufacturing substandard narkotika. Udstedelse af proces- og initiation ofproceedings er bare og korrekt. Der er ingen fejl begået af Trial Courtwhich kræver indblanding .

På gennemlæsning af klagen itwould viser, at beslaglagte stoffer, som klageren blev sendt til examination.They blev returneret med konstateringen af, at de ikke er af standard kvalitet etc.In vilkår af undersøgelsen, andragerne hæfter for de saidoffences. De påstande af andragerne er spørgsmål til retssagen som towhether rapporten fra laboratorium eller konstateringen indspillede var ikke bare andproper osv lærte dommer, efter at have bemærket, at der er en prima faciecase mod andragerne har med rette taget til efterretning, og bestilt til issuanceof stævning andragerne, hvilket er korrekt og i overensstemmelse med loven. Ifind ingen god grund til at blande sig med det samme. Uskyld eller på anden måde DEN andragere vil have afgøres under retssagen og omstødelsen af ​​entireproceedings på dette tidspunkt vil være for tidligt. Den Hon'ble højesteret i acatena beslutninger har fastlagt den måde, hvorpå et andragende seekingquashing en sag skal tages i betragtning. Ingen af ​​tilstanden existsherein. Der er ingen grund til at omstøde sagen. For aforesaidreasons er andragendet være blottet for fortjeneste afskediget .

I HØJ COURT Karnataka

CIRCUIT bænk i Gulbarga DET Hon'ble MR.JUSTICE RAVI MALIMATH KRIMINEL ANDRAGENDE NO.15367:


M /S. BHC LAB (PVT.) LTD

,. 91/2, DIC Baddi, DIST: Solan-174101 (Himachal Pradesh), MR.KARAN BALI

Adm.direktør, M /S.BHC LAB Povt (LTD) Baddi

, DIST: Solan