Forfatningsmæssige spørgsmål Advocate om bestikkelse i Politik ved Abhinav K.

,

Parlamentet er den suveræne magt i et demokratisk land som Indien højesteret i Indien og ret ikke er autoriseret af forfatningen til at foretage eller ændre love. . Forståelse af disse forfatningsmæssige begrænsninger Højesteret i Indien i sin seneste dom nævnt, at, selv om forfatningen af ​​landet tyder på, at kriminelle ledere ikke bør være en del af kabinettet, men det kan ikke bestilles regeringerne til at opsige eller afvise anmodninger om gensidig retshjælp, parlamentsmedlemmer og ministre på grund af kriminelle fortilfælde i deres kabinet

. kun Parlamentet kan beslutte, at personer med kriminelle anklager skal være tilladt eller ej til at holde en position i de lovgivende forsamlinger eller Parlamentet. Apex domstol ryddet sin stand og transporteres, at det er forbeholdt statsministeren til at vælge sine ministre. "Det forventes, at PM ikke vil udpege personer, mod hvem afgifter er indrammet, og han står retssag PM og Chief Ministrene bør beslutte.". - RM Lodha, Chief Justice Indien.

"Det er ironisk og smertefuld, at politikere, der fremmer fjendskab blandt folk på grundlag af religion, kaste, tro og region beslutter skæbne Indien. Men hvem er at beslutte deres skæbner, selvfølgelig folk i Indien. Derfor er det påhviler de folk til at tænke og handle fornuftigt ikke i interesse for enkeltpersoner eller gruppe af mennesker, men i den til fordel for hele nationen. En største demokrati er ikke en fortjeneste, vi er nødt til at bevise Indien som verdens største demokrati. " - Kislay Pandey -. Forfatningsdomstol spørgsmål Advocate, Højesteret i Indien