En Sober Kig på Nej vinde noget gebyr ordningen af ​​Ellie Graham

Kan ikke vinde noget gebyr-kompensationsordningen virkelig lever op til den hype sine tilhængere parade det med? Kan det virkelig fungere som den juridiske universalmiddel, der vil helbrede alle problemer i retssager mange bekymrede britiske borgere er plaget af i dag?

For at besvare dette spørgsmål, må vi først definere, hvad den ikke vinde noget gebyr ordningen er, og hvordan det kan materialisere i en faktiske krav. Til at begynde med, formoder, at vi har en person, lad os betegne ham som Mr. A, der i sin ulykke ikke kun blev involveret i en bilulykke, at han ikke forårsage, men også afholdt rygskader fra det. Nu, i et øjeblik af reflekterende hævngerrighed, besluttede han ikke at brusebad nogen obloquy eller contumelies på den person, der var ansvarlig for styrtet, fru B, og valgte i stedet at kræve en ulykke påstand fra hende.

at fortsætte, en ulykke påstand er en formel efterspørgsel rettet til sagsøgte (i dette tilfælde Mrs B) beder om økonomisk erstatning for de skader, som anklageren. Hvis sagsøgte accepterer at ulykken kravet og mener, at det er gyldigt, så han eller hun kan betale anklageren og sagen er afgjort. Men hvis, mener hun efterspørgslen er uberettiget eller uretfærdigt, så hun kan afkræfte påstanden, og sagen er taget til retten, i hvilket tilfælde en retstvist begynder og slutter først, når retten penne en beslutning.

første ting, vi er nødt til at påpege i den hypotetiske situation, ovenstående er, at sager kan og vil få løst selv uden Nej vinde noget gebyr ordningen. Det skyldes, at det ikke er en nødvendighed, men kun en mulighed. Under denne ordning, kan den personskade advokat for sagsøger tilbyde hans eller hendes lovlige tjenester gratis ved ikke at kræve sagsøger til at betale hans eller hendes timeløn gebyrer, om sagen vinder eller bliver afskediget. Dette skyldes i tilfælde kravet vinder, vil den modsatte side giver hans eller hendes timeløn gebyrer som en del af den monetære kompensation, de vil blive tvunget til at levere til ansøgeren. I tilfælde af at kravet bliver afvist, men den personskade advokat vil ikke bede om at blive betalt noget overhovedet (ingen sejr, intet gebyr).

At være sikker på, vises dette maleriske tilbud til at være en helt positiv udvikling . , Men det har flere ulemper sammen sine fordele. Først, da meget mere på spil under denne ordning, advokat omdømme, timeløn gebyrer betaling, og energirelaterede det er ganske vanskeligt at finde advokater, der vil acceptere sager på dette grundlag, medmindre de er usædvanligt lufttæt. Andet, hvis et krav er få accepteret på dette grundlag, men taber, så sagsøger skal betale udgifterne for sagsøgte gennem det, der kaldes en Efter-the-event forsikring, noget hans eller hendes personskade advokat vil hjælpe ham eller hende forberede som tilfældet begynder.

På den anden side, er der også to fordele ved ikke vinde noget gebyr ordningen. Først, hvis sagen bliver accepteret, så sagsøger kan være sikker på, at der fra øjnene af en erfaren advokat, hans eller hendes sag har stærke fortjenester. Endelig, hvis kravet er beæret, ikke blot vil ansøgeren modtage kompensation, men han eller hun vil også lade være at skulle betale den personskade advokatens timeløn gebyrer.

Således er det ikke en markedsføringstilladelse trick-lige så meget som det ikke er en juridisk universalmiddel. Den mest der kan siges om det er, at det er en reel mulighed, der ligesom alle virkelig reelle muligheder, er ledsaget af sine personlige fordele og ulemper.