Boliger behov, levering og den politiske dimension til husbyggeri i Storbritannien af ​​Bradley Weiss

Denne langsigtede underforsyning hasmanifested sig i, hvad vi nu kalder en "boligkrise 'forlader manyworking folk med længere pendler gange, mindre boliger end de ønsker, highlevels af boliger gæld eller udelukket fra ejerboliger helt . Den averagehome i England koster nu 8 gange gennemsnitslønnen. I et land med higheconomic ambitioner skal vi levere større boliger valg på flere affordablelevels.

Men hvis hus bygherrer har et produkts, som er i stor efterspørgsel, så hvorfor de ikke bare gå ud og buildmore? Er byplanlægning systemet forhindrer dem i at gøre det?

For at være fair at koalitionen Governmentthey har ledet en markant omlægning af planlægningssystemet inEngland med offentliggørelsen af ​​den nationale planlægning Policy Framework (NPPF) in2012. De har også forsøgt at reducere barriererne for at få adgang til boliger financewith indførelsen af ​​'Hjælp til at købe' ordning.

fleste planlæggere jeg taler med agreethat den NPPF har været en forbedring af planlægningssystem. Det puts'sustainable udvikling "på forkant med planlægning beslutninger andestablishes en" pro-udvikling "dagsorden, som industrien kan reagere. Men frustrationer stadig eksisterer som et resultat af theapplication af NPPF politik, og hvordan disse politikker kan bruges som abarrier at forhindre boliger udvikling, som kan og bør bygges. Hvor meget af problemet ligger withlocal politik. Nye boliger er den mest omstridte af alle nye developmentproposals. Det er ikke fordi det er en eller anden måde mindre attraktiv end kraftværker eller industriområder, men fordi det typisk er placeret ved siden toexisting hjem. Uanset det faktum, at deres eget hus stod på, hvad der wasonce en grøn mark, mange boligejere er voldsomt imod forslag til newhousing i deres område. Lokale politikere ved, at dette påvirker stemmer, og i denne sammenhæng, planlægge for mange lokale myndigheder for at 'bare nok' newhousing .

Men det er her, vi har brug for strongleadership og en ærlig, voksen debat. I England kun 1,1% af vores land isoccupied af boliger. Det er mindre end den samlede arealer, hvor golf clubs.In et land med en voksende befolkning og et dynamisk arbejdsmarked vores housingsupply synes at være drevet (eller begrænset) ved de »rige« snarere end de "havenots«.

Der er også argumentfor bygning af flere boliger, som jeg håber vil begynde at blive mere readilyused af alle inden for udvikling sektoren   et stærkt økonomisk;. Den Home Builders Federationand Nathanial Lichfield og Partners har for nylig offentliggjort et papir titled'The Økonomisk Fodaftryk af britiske House Building '. Papiret beregner thatincreasing antallet af boliger færdigbyggede fra 140.000 om året for at 240,000would skabe £ 1,1 mia yderligere kapital udgifter netto, 430.000 ekstra job, øge den økonomiske output ved £ 13,6 mia og levere både en ekstra £ 1,2 mia oftax kvitteringer og £ 432 af lokal infrastruktur hvert år. For et land i needof nye arbejdspladser og vækst synes dette at være en temmelig overbevisende sag for os at upour spil, når det kommer til boligudbuddet.

Læs gennem programmer fra thepolitical fester for valget i kommende maj. De fleste viser et ønske toincrease den nuværende hus bygning, men mangler detaljer at sige howthey vil gøre dette. Lucent Group har selv produceret en alternativ manifest, hvilket giver nogle meget klare "rettelser" til planlægningssystemet og britiske marked for jord, som kan læses her:

LucentGroup Manifest: katalysator for løse Storbritanniens boligkrise

Uanset hvilken politisk parti orcoalition parter udgør den næste regering Jeg håber, de viser strengthof lederskab og politisk vilje til at tage fat på boligkrisen. En god startwould være at tilskynde til en rationel debat om de problemer ved hånden. Jeg er suremany i boligsektoren vil tvivle på, at dette vil svede, men hvis vi areable at have en vanskelig debat om regeringens nedskæringer og deficitreduction så helt sikkert kan vi workthrough de nødvendige ændringer for at bygge levelof hjem både nuværende og kommende generationer kræver.